Darüber habe ich mir schon öfters Gedanken gemacht, ob eine Quelle wie Wikipedia zitierfähig ist oder nicht.
Sicherlich wird es auch anderen Studenten gleichermaßen ergangen sein, auf der Suche im Internet nach Themen über Artikel auf Wikipedia zu stolpern. Und wohl oft wurde von Professor auf die Finger gehauen und der Zeigefinger hoch in die Luft gestreckt.

Nun fand ein Kollquium zu diesem Thema in Zürich statt. Die Veranstaltung wurde an der Zentralbibliothek Zürich durchgeführt und wurde laut dem Blog hisNET über Geschichte und Digitale Medien gut besucht.

Halten wir uns an die traditionell zementierten Regeln des wissenschaftlichen Arbeitens, so kann Wikipedia nur unter Berücksichtigung von Nachweis der Autorenschaft, Zeit und kritischen Hinterfragung als Quelle in Betracht gezogen werden. Das ist soweit zutreffend, ich schaue meistens jedoch in einem Wikipedia Artikel auf die Quellen. So ist Wikipedia ein Zugang zu weiterer Literatur, die ich dann auf Google Books suche und oft finde ich da auch etwas, auf das ich sogar frei zu Verfügung lesen kann.

Am Ende denke ich, haben die ganzen Bibliothekare berechtigte Angst um ihren Job. Wozu braucht man in Zukunft noch jemanden, wenn alles im Netz zu Verfügung steht. Und wenn Wikipedia die Anfoderung einer wissenschaftlichen Quelle erfüllt, dann müssen die Bibliothekare wirklich um ihren Status bangen. Das Google Knol (kommt von Knowledge) Projekt erfüllt diesen Anspruch schon. Die Editierfähigkeit eines Textes ist auf den User beschränkt, nur er kann diese für einen anderen Autor freigeben. Dann dürfen wir uns schon auf ein baldiges Knol Kolloquium freuen.

Weitere Infos:
Klaus Graf über die zitierfähigkeit von Wikipedia
histNET WIKI über Wikipedia in den Wissenschaften
Zentralbibliothek Zürich

Tuscheln

Netzwerke ausblenden.